Eduard de Eekhoorn

Door CodeCaster op maandag 27 september 2010 19:40 - Reacties (21)
Categorie: Random thoughts, Views: 2.941

Na maanden zoeken, het was de vorige winter immers flink koud geweest, had Eekhoorntje Eduard deze zomer eindelijk een boom gevonden die hem kon bekoren. Het was een mooie, stevige eik, en in een dode tak had Eduard zich verschanst. Niet te hoog, zodat hem na een lange dag nootjes verzamelen niet nog een enorme klim stond te wachten, en niet te laag, zodat de oude maar toch nog snelle vos hem niet in zijn slaap zou verrassen.

Omdat zijn gezinnetje sinds dit voorjaar uit maar liefst zeven personen, pardon, eekhoorns bestond had Eduard besloten een voorraadboom uit te gaan zoeken om wat meer eten veilig te kunnen stellen voor de barre tijden die er alweer hard aan zaten te komen. Kijkt u maar eens naar buiten. Wekenlang heeft onze zorgzame vader en echtgenoot eikels en nootjes en zaden verzameld en opgeslagen in een boom, niet ver van zijn woning.

Toen hij na een welverdiende week vrij met twee wangzakken vol noten weer eens terugkwam bij zijn voorraadboom schrok hij zo hard dat hij haast stikte in zijn verzameling. Het mooie ronde gat in de boom wat hij had afgedekt met wat bladeren was ruw groter gemaakt en er hing een vieze staart uit.

Hij schraapte zijn keel, "ahem". De staart bewoog wat, werd naar binnen getrokken en Eduard verschoot van kleur toen hij het gezicht van Martjn de Marter uit het gat in de boom naar buiten zag steken. "Goedemiddag!", riep het venijnige beest naar beneden, en zwaaide wat. "Lekker weertje h, zo in het najaar!". "Wat doe je in mijn hol?", vroeg Eduard. "Jouw hol?", antwoordde de marter. "Je was niet thuis hoor, al de hele week niet! Ik dacht: mooi, dan is dat hokje nu van mij! Wist je trouwens dat het helemaal niet zo hard waait in deze hoek van het bos?". Eduard trilde van woede en spuugde de noten uit. "Waar haal je het lef vandaan! Ik heb dagenlang noten verzameld voor de winter, en die hier opgeslagen, en ben daarna even een weekje naar de Bahama's gegaan! Mag ik?". "Oh, waren die noten van jou!", zei de marter grijnzend. "Ze waren heerlijk, bedankt! Ik denk dat ik het hiermee nog wel een weekje uithoud! Maar nu ga ik even een middagdutje doen, fijne dag verder!".

Omdat de marter zeker drie keer zo groot was als hij en minstens zo snel besloot Eduard met de staart tussen de benen huiswaarts te keren. Na een fikse ruzie met zijn vrouw die hem een massagraf met daarin vijf kleine eekhoorntjes voorhield besloot hij maatregelen te gaan treffen. Twee dagen later had Eduard al zijn vrienden en de Wijze Oude Uil opgetrommeld en samen gingen ze op weg naar zijn voorraadboom. De staart van de marter stak weer uit het gat, en zelfs op de grond was zijn gesnurk nog te horen. "Martin!", oehoede de uil, "Kom eens naar beneden!". Omdat de uil de oudste van het bos was moesten alle dieren naar hem luisteren, dus schoorvoetend kroop de marter naar beneden, alwaar hij tegenover de uil kwam te staan. Om hen heen stonden zeker twintig eekhoorns.

"Vertel eens", begon de uil, "waarom ga jij zomaar in de boom die van een ander is wonen?". "Dat heb ik Eduard al verteld, Wijze Oude Uil. Ik wist niet eens dat dit holletje van hem was, maar het werd al zo lang niet gebruikt!". "Zou jij het fijn vinden als er iemand anders gebruik maakt van iets waar jij hard voor hebt gewerkt?", vroeg de uil. "Nee, natuurlijk niet", zei de marter. "Maar ik werk meestal niet zo hard, ik heb zelf ook niet zo veel spullen". "Aha. En zou je dan misschien met een beetje meer werk zelf zo'n boom bewoonbaar kunnen maken?" vroeg de uil. "Nee, ik denk het niet", zei de marter. "Ik denk dat ik daar een beetje te lui voor ben. Een kleiner holletje, ergens op de grond zou meer wat voor mij zijn. Ik heb gewoon niet zo'n zin om hard te werken en zelf een veilig hol in een hoge boom te maken" verklaarde hij. "Maar wat is er dan mis met een holletje ergens op de grond" vroeg de uil hem, "is dat soms te koud, te klein, of te nat?". "Nou dat niet direct", sputterde de marter tegen, "maar het is gewoon veel makkelijker op deze manier, en eigenlijk is het wonen op de grond ook wat beneden mijn waardigheid. Alle dieren zouden immers in bomen moeten kunnen wonen!".

Omdat de uil niet zo van makkelijke dieren hield, hij wilde graag dat iedereen eerlijk was en kreeg wat hij verdiende, gaf hij de marter met zijn snavel een welverdiende harde klap op zijn kop. "Zo", zei hij. "En nu haal je je uitwerpselen uit dat hol, maak je de ingang weer mooi, betaal je de gasrekening en vul je de koelkast van Eduard weer bij". De marter deed schoorvoetend wat hem gevraagd was, en nadat hij weer precies evenveel nootjes als er eerst lagen had teruggelegd in het hol van Eduard is hij onder luid gejoel zo snel hij kon uit het bos gevlucht en men heeft hem nooit meer gezien. Die avond hield Eduard een feestje, en iedereen mocht zo veel eten als hij kon.

"Een verstandig dier", sprak de uil aan het einde van de avond, "denkt niet aan zijn gemak van dit moment, maar liever aan later. Als je in de bloei van je leven kunt investeren in voedsel, een gezin en een dak boven je hoofd weet je zeker dat je het later goed zal krijgen. Als je teert op de zak van een ander zal je vroeg of laat in de kou komen te zitten".

Kom maar op met dat kraakverbod.


http://codecaster.nl/got/rmb/star1.gifhttp://codecaster.nl/got/rmb/star2.gifhttp://codecaster.nl/got/rmb/star3.gifhttp://codecaster.nl/got/rmb/star4.gifhttp://codecaster.nl/got/rmb/star5.gifhttp://codecaster.nl/got/rmb/stats.gif

Volgende: Satire 10-'10 Satire
Volgende: Communicatie deel 5: wasmachine 09-'10 Communicatie deel 5: wasmachine

Reacties


Door Tweakers user Roytoch, maandag 27 september 2010 19:53

Goed hoor :D kraakverbod mag er komen inderdaad. Was op de radio van iemand die had een pand en daarin waren ze bezig om een kantoorruimte te maken voor kleine bedrijfjes die net startende zijn enzo, zo'n creatief genootschap... maarja, gekraakt. Tuin kapot, ramen kapot, alles binnen naar de tyfus... dus dat pand is verloren gegaan aan krakers want je doet er niks aan.

Door Tweakers user Hadron, maandag 27 september 2010 19:55

Op dit moment zorgt de afwezigheid van een kraakverbod ervoor dat er actief wordt opgetreden tegen leegstand. Hier in Delft vinden dan ook een heel aantal studenten onderdak binnen de stad in panden die gesloopt moeten worden, of klaargemaakt moeten worden voor ander gebruik.
Zonder kraakverbod is er geen motivatie meer om dat te doen, en loopt de woningnood harder op (gezien er binnen de stadsgrenzen niet veel meer bij te bouwen valt...)

Door Tweakers user Roytoch, maandag 27 september 2010 20:14

Overal is wat voor te zeggen, maar feit blijft dat als jij drie ton wil betalen voor een pand en hier vervolgens he-le-maal niets mee doet, en vervolgens wordt dit semilegaal gekraakt, naar mijn mening de eigenaar een eikel is maar de kraker een crimineel. Dat andere mensen hier anders over denken snap ik, maar ik ben het helemaal eens met het verhaaltje van codecaster in ieder geval.

Door Tweakers user Rhapsody, maandag 27 september 2010 20:38

Op het moment dat je iets koopt dan mag je zelf bepalen wat je er mee doet. Waarom ben je dan een eikel?

Door Tweakers user Neo_TGP, maandag 27 september 2010 21:08

Hadron schreef op maandag 27 september 2010 @ 19:55:
Op dit moment zorgt de afwezigheid van een kraakverbod ervoor dat er actief wordt opgetreden tegen leegstand. Hier in Delft vinden dan ook een heel aantal studenten onderdak binnen de stad in panden die gesloopt moeten worden, of klaargemaakt moeten worden voor ander gebruik.
Zonder kraakverbod is er geen motivatie meer om dat te doen, en loopt de woningnood harder op (gezien er binnen de stadsgrenzen niet veel meer bij te bouwen valt...)
Het probleem van de woningnood zit hem meer dat iedereen maar op een paar plaatsen wil wonen, als niet iedereen meteen in de stad wilde wonen, of in dat ene populaire dorp was er niets aan de hand.. We hebben twee provincies die grote leegloop kennen, als mensen nou op zoek gingen naar manieren om thuis te werken, of gebruik zouden maken van het openbaar vervoer (dan maar niet binnen 5 minuten op je werk) is er helemaal niet zo'n groot probleem als nu lijkt..

En natuurlijk ligt dat niet alleen aan de burger, maar bedrijven zouden het ook eens af moeten leren om met zijn allen in Amsterdam te willen zitten, want behalve de prestige is daar ook niet heel veel anders dan op andere plaatsen..

En om dan terug te komen op het kraken.. Ik ben groot voorstander van het verbod.. Als krakers nou een net volkje waren die niet je hele pand aan gort hielpen was er niets aan de hand, maar helaas is een groot deel van deze groep gewoon lui uitschot, en die hoeven wat mij betreft geen vrijbrief om in een pand waar iemand anders WEL voor betaald te gaan zitten.. Iedereen kan in dit land aan een woning / woonruimte komen, als je je handen maar uit je mouwen steekt en er voor werkt..

Door Tweakers user 318025, dinsdag 28 september 2010 00:04

Gewoon aanpakken dat tuig, dat ze een woning huren ofzo, je zou maar terug komen van vakantie en je woning is gekraakt, ik zou me niet kunnen inhouden als ik dat tuig niet uit mijn woonkamer mag jagen.

Door Tweakers user -RetroX-, dinsdag 28 september 2010 09:07

Wat opvalt is dat weinig mensen weten wat het verschil is tussen kraken en inbraak.

Ook bij voetbal heb je fans en hooligans. Bij kraken heb je krakers en tuig.

Tuig: breekt in na 2 weken vakantie en sloopt de boel.

Krakers: controleert of een pand meer dan een jaar leeg staat en of er geen directe plannen mee zijn. Is dit het geval, dan wordt de staat van het pand vastgelegd en het pand gekraakt.

Wie krakers per defintie tuig noemt maakt zichzelf nogal belachelijk. Tweakers zijn slimme mensen die niet zomaar dom reageren. Helaas zijn het niet allemaal tweakers op T.net ;)

Mij mening: Tuig -> aanpakken, uitzetten, stokslagen en ophangen (net als hooligans). Krakers -> met rust laten en de dialoog aangaan als er echt een probleem is.

Door Tweakers user CodeCaster, dinsdag 28 september 2010 09:13

Hadron schreef op maandag 27 september 2010 @ 19:55:
Op dit moment zorgt de afwezigheid van een kraakverbod ervoor dat er actief wordt opgetreden tegen leegstand. Hier in Delft vinden dan ook een heel aantal studenten onderdak binnen de stad in panden die gesloopt moeten worden, of klaargemaakt moeten worden voor ander gebruik.
Zonder kraakverbod is er geen motivatie meer om dat te doen, en loopt de woningnood harder op (gezien er binnen de stadsgrenzen niet veel meer bij te bouwen valt...)
Leegstand geeft geen aanleiding om andermans eigendom te gebruiken. What's next, een auto die een maand stilstaat openbreken om een ritje te maken is geen joyriden meer?

Zoals Neo_TGP verder al uitlegt is het probleem niet wie er kraakt of wat er gekraakt wordt, maar dt er gekraakt wordt. Je verschaft je toegang tot een huis wat niet van jou is met als doel ergens te gaan wonen waar je anders niet had kunnen wonen. Als de huren of hypotheken te hoog zijn, of als er niets te huur of te koop is, heb je simpelweg pech en kun je lekker ergens anders gaan wonen.

Je wt dat je als je in een drukke stad gaat werken of studeren flink zal moeten betalen om ook daadwerkelijk in die stad te gaan wonen. Het alternatief is reizen, niet inbreken.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 28 september 2010 09:15]


Door Tweakers user 318025, dinsdag 28 september 2010 09:14

Krakers zijn allemeen tuig, je bent dom als je ze als wat anders labelt, iemand die inbreekt in een huis wat niet van hem is gewoon tuig.

@-RetroX- jij bent dom hier, denken dat krakers lieve mensen zijn, ze maken gewoon alles stuk in zo'n gebouw hoor, het is tuig en daarom kraakt het ook.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 28 september 2010 09:15]


Door Tweakers user i-chat, dinsdag 28 september 2010 09:26

Rhapsody schreef op maandag 27 september 2010 @ 20:38:
Op het moment dat je iets koopt dan mag je zelf bepalen wat je er mee doet. Waarom ben je dan een eikel?
omdat niet alleen het recht van de rijkste geld, maar ook het recht op een dak boven je hoofd, zoals jij het hier stelt, mag ik alle huizen in delft opkopen een leegzetten, - de hele zomer lang, en als het dan winter is, dan moeten die arme kouleidende werklui maar 5000 euro per maand huur betalen voor een 2 kamerflatje....

--- ik vind ook het verhaal niet kloppen, - want de kraker trekt niet alleen in een leegstaand huis maar jat ook nog eens vooraden, die er in een kraakpant normaal niet zullen zijn.

dit is naar mijn idee een beetje, de zelfde drogreden als beweren dat elke cd die wordt gedownload. ook zou zijn gekocht als downloaden onmogelijk was...

- dit alles wil NIET zeggen dat ik voor krakers ben, en wel omdat de meesten zich niet gedragen (terughoudend, en met respect voor het feit dat hij in iemand anders z'n huis woont, maar ik wil wel zeggen dat niet alles zo zwart-wit is als hierboven wel wordt gesteld.

Als ze een kraakverbod (vooral ten gunste van de rijken (vvd)), willen invoeren moet daar ook iets tegenover staan.

een voorbeeld zou kunnen zijn dat je als particulier, de hypotheek niet kunt atrekken als een pand leeg staat, en voor bedrijven zou het zelfs moeten zijn dat ze kosten die voor dat pant gelden niet als kostenpost op de balans mogen zolang het pand niet gebruikt wordt

dat maakt het beleggen in lege panden een stuk minder interessant, zorg dat er minder leegstand komt, dat men eerder geneigd is oude bedrijfsterreinen op te knappen, dan gelijk weer nieuw te bouven. dat is goed voor het landschap, de ruimte, en het milieu. en lost voor een deel ook de kraakproblematiek in.

er zijn in NL al genoeg innitiatieven waar mensen in panden wonen via een anti-kraak constructie, deze mensen betalen soms nauwelijks huur, maar dragen wel verantwoording (wat de meeste krakers niet doen) en gaan ook gewoon netjes weg als de eigenaar daarom vraagt...

Enkel een kraakverbod instellen is gewoon heel kort door de bocht, het rechtste, "ikke ikke ikke"- denken en daar worden we als land ook niet beter van.....

update:
Je wt dat je als je in een drukke stad gaat werken of studeren flink zal moeten betalen om ook daadwerkelijk in die stad te gaan wonen. Het alternatief is reizen, niet inbreken.
wat je hiermee zegt is dat werk niet voor iedereen toegankelijk kan zijn, in het hoge noorden is namelijk te weinig werk, en daarom komen ze hier,
[rant]
eigenlijk zijn veel groningers niet anders dan turken, daar is geen werk dus komen ze hier onze banen in de randstad jatten, en studeren? in lang niet elke provincie stad heb je een hogeschool of universiteit. dus gaan ze naar plekken waar die wel zijn, daardoor krijg je ophoping, dat er een stelletje eikels rondloopt die net als huisjes melkers de prijzen te hoog opdrijven is onacceptabel, net zo onacceptabel als diefstal, belasting ontduiking, en omkoping, dingen die zulke pand-eigenaren doorgaans ook niet vreemd zijn [/rant]
Krakers zijn allemeen tuig, je bent dom als je ze als wat anders labelt, iemand die inbreekt in een huis wat niet van hem is gewoon tuig.

@-RetroX- jij bent dom hier, denken dat krakers lieve mensen zijn, ze maken gewoon alles stuk in zo'n gebouw hoor, het is tuig en daarom kraakt het ook.
hoe oud ben je eigenlijk, heb je je ooit wel eens verdiept in de Nederlands' na-oorlogse geschiedenis, ik denk van niet anders was je niet zo plomp en ongenuanceerd bezig.

ik raad je aan eerst eens wat te lezen over de jaren 70 en 80 voor je verder meedoet in deze discussie..

[Reactie gewijzigd op dinsdag 28 september 2010 09:41]


Door Tweakers user CodeCaster, dinsdag 28 september 2010 09:35

Met de voorraden uit het verhaal wordt het huis zelf bedoeld. Als mensen waardevast willen investeren in vastgoed, en als dat onterecht wordt gevonden, dan moet er wat gedaan worden aan de voordelen die er blijkbaar zijn.

In ieder geval moet niet het onterecht toegang verschaffen (want: niet jouw eigendom) tot dat vastgoed worden toegestaan.

Nogmaals, het is wellicht een ridicule vergelijking, maar het komt gewoon neer op "jij hebt iets wat ik wil, dus ik neem het gewoon". Je zal mij niet horen ontkennen dat ik voor sommige gevallen van kraken sympathie heb, bijvoorbeeld bij de ontruiming van een wijk die op de slooplijst staat maar waar nog zeker twee jaar niet gesloopt gaat worden, maar dat zijn ideologische voorbeelden. Er zijn legio verhalen te vinden van mensen die hun huis niet verkocht krijgen en al zo veel moeite hebben om rond te komen omdat ze al een jaar lang dubbele lasten hebben, en als er dan eindelijk een kijker is blijkt het huis gekraakt te zijn en kunnen ze een maandenlange procedure in om dat tuig het huis uit te krijgen.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 28 september 2010 09:36]


Door Tweakers user i-chat, dinsdag 28 september 2010 09:44

dan zijn we het blijkbaar toch eens dat leegstand in veel gevallen als onwenselijk kan (maar niet altijd moet) worden gezien en dat daar iets tegen gedaan moet worden. en als we vanuit die kant naar dit vraagstuk kijken dan is er nog steeds iets te zeggen voor een kraakverbod, maar dan moet er zoals ik al aangaf, een alternatief komen...

mensen kunnen namelijk ook prima waardevast investeren met 'bewoners' in het pant, via antikraak / sociale woning constructies bijv.

enkele vaststellingen:

in een leeg pand moet je eigenlijk beter altijd stoken (vorst vrij),
in een leeg pand moet er wat schoonmaak worden gedaan en dingen gaan toch kapot verstoffen / verrotten, (of hoe je dat ook wilt noemen).
in een leeg pand zul je krakers krijgen of het nu legaal is of niet, en als het geen krakers zijn dan wordt je pand een indoor verzamelplek van junkies of verveelde jeugd.

een (tijdelijke) bewoner.
> leverd wat huur op,
> onderhoud het huis (verven schoonmaken etc)
> betaald de stookkosten
> en beschermt tegen krakers en (ander?) tuig...
> kan door de lage huur, zo weer opkrassen als je het pand nodig hebt (vaak binnen 1 a 2 maanden... soms al sneller = afhankelijk van de afspraken...
> levert extra woonruimte op (minder woningnood)

[Reactie gewijzigd op dinsdag 28 september 2010 09:53]


Door Tweakers user nero355, dinsdag 28 september 2010 09:46

Ben ik de enige die een bloederig einde had verwacht :?

:+

[Reactie gewijzigd op dinsdag 28 september 2010 09:46]


Door Tweakers user Dooievriend, dinsdag 28 september 2010 16:52

Pff, wat een rechtse onzin. Krakers/hippies kraken huizen die lang leegstaan, onderhouden en repareren vaak de boel, zodat de eigenaar er ook wat aan heeft. Houden bijvoorbeeld junkies uit je huis. In dit verhaal wordt een kraker voorgesteld als een luie donder, die z'n eigen nest onderschijt en het huis in verval brengt. Ach ja, nuance is niet aan iedereen besteed blijkbaar.

Waarmee ik niet wil zeggen dat kraken zomaar moet toegelaten worden, maar als er eenmaal krakers in een gebouw zitten, zegt dit vooral iets over de eigenaar van het gebouw (die blijkbaar geen donder geeft om de mensen rondom hem, en z'n geld gebruikt om het leven van anderen zuur te maken). Los het onderliggende probleem op (leegstand) voor je de symptomen gaat aanpakken.

Door Tweakers user Dooievriend, dinsdag 28 september 2010 16:58

CodeCaster schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 09:35:
Nogmaals, het is wellicht een ridicule vergelijking, maar het komt gewoon neer op "jij hebt iets wat ik wil, dus ik neem het gewoon".
Of "Jij weigert om je huis aan een marktconforme prijs te verhuren, en zet hierdoor een gezin op straat. Hiertegen protesteer ik."
Er zijn legio verhalen te vinden van mensen die hun huis niet verkocht krijgen en al zo veel moeite hebben om rond te komen omdat ze al een jaar lang dubbele lasten hebben, en als er dan eindelijk een kijker is blijkt het huis gekraakt te zijn en kunnen ze een maandenlange procedure in om dat tuig het huis uit te krijgen.
Wet van vraag en aanbod? Die mensen hebben een huis op overschot, zij zijn niet degene die geen huis kunnen betalen, ze hebben er twee! Je huis te lang laten leegstaan is asociaal, punt andere lijn. Krakers zijn niet de ideale oplossing, maar ze zijn slechts een symptoom van het dieper liggende probleem. Verhuur je huis aan een voldoende lage prijs, en je zal een huurder krijgen. Zo werkt het kapitalisme, voor een keer ook sociaal verantwoord.

Door Tweakers user Spesh, dinsdag 28 september 2010 17:59

Dooievriend schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 16:52:
Pff, wat een rechtse onzin. Krakers/hippies kraken huizen die lang leegstaan, onderhouden en repareren vaak de boel, zodat de eigenaar er ook wat aan heeft. Houden bijvoorbeeld junkies uit je huis.
Dit is werkelijk de grootste onzin die ik ooit heb gelezen, ik heb zelf in het verleden regelmatig contact gehad met krakers en ze verschillen weinig van junks, hebben geen enkel sociaal besef (noemen zichzelf vaak wel communist of socialist) en slopen gewoon wat er te slopen valt.

Om een voorbeeldje te geven, bij de meeste krakers feestjes waar ik ben geweest (vraag niet wat ik er deed) was het heel normaal in in het hoekje van de kamer de pissen, beesten zijn het.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 28 september 2010 18:05]


Door Tweakers user CodeCaster, dinsdag 28 september 2010 18:29

Dooievriend schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 16:58:
[...]

Of "Jij weigert om je huis aan een marktconforme prijs te verhuren, en zet hierdoor een gezin op straat. Hiertegen protesteer ik."
Een gezin komt niet op straat te staan, ze besluiten zelf te willen wonen in een plaats waar geen ruimte is. Dat is de keuze van het gezin; je hoeft niet per se in de stad te gaan wonen. Ga maar lekker in een dorp vlakbij wonen en ga reizen.
Wet van vraag en aanbod? Die mensen hebben een huis op overschot, zij zijn niet degene die geen huis kunnen betalen, ze hebben er twee!
Ja, iedereen die twee huizen heeft (zoals in het voorbeeld van het huis wat maar niet verkocht wordt) kan dat betalen, en het is altijd een bewuste keuze :Z

[Reactie gewijzigd op dinsdag 28 september 2010 18:30]


Door Tweakers user i-chat, dinsdag 28 september 2010 21:38

Spesh, ik weet niet met wat voor mensen jij omgaat, maar alle negers zijn lui en alle nederlanders gierig dus jij en je moeder ook, alle mannen zijn honden en verkrachters (heb ik wel eens horen zeggen) en je vrouw of vriendin is een 'h**r' (want alle vrouwen zijn zo) of als je een vriend hebt heeft ie aids. (want alle homo's hebben aids).

moet ik nog even doorgaan met compleet idiote, en nutteloze generaliseringen????

zie het verschil tussen krakers (de echt socialistische) en de brekers (het tuig),
de voetbal fans en de hooligans,
de computer gebruiker en de fanboy,
de beveiligings expert, en de virus maker / verspreider.

en denk dan nog eens na voordat je alle krakers tuig noemt, want jouw 'vrienden' zijn gewoon een stelletje 'wannabee hippies' en junkies...
Door T.net user CodeCaster, dinsdag 28 september 2010 18:29

Dooievriend schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 16:58:
[...]

Of "Jij weigert om je huis aan een marktconforme prijs te verhuren, en zet hierdoor een gezin op straat. Hiertegen protesteer ik."

Een gezin komt niet op straat te staan, ze besluiten zelf te willen wonen in een plaats waar geen ruimte is. Dat is de keuze van het gezin;
een gezin gaat meestal wonen op een plaats waar vader geen uren in de file hoeft te staan om op z'n werk te komen, en waar een kinder dag verblijf in de buurt is zodat moeder ook kan gaan werken (dat wil de regering toch?) ... dat is een keuze met het mes op de strot,
misschien wel een keuze, maar bijna niemand kiest in zo'n situatie om dan maar dood te gaan....

[Reactie gewijzigd op dinsdag 28 september 2010 21:41]


Door Tweakers user Spesh, dinsdag 28 september 2010 22:56

i-chat schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 21:38:
Spesh, ik weet niet met wat voor mensen jij omgaat, maar alle negers zijn lui en alle nederlanders gierig dus jij en je moeder ook, alle mannen zijn honden en verkrachters (heb ik wel eens horen zeggen) en je vrouw of vriendin is een 'h**r' (want alle vrouwen zijn zo) of als je een vriend hebt heeft ie aids. (want alle homo's hebben aids).

moet ik nog even doorgaan met compleet idiote, en nutteloze generaliseringen????

zie het verschil tussen krakers (de echt socialistische) en de brekers (het tuig),
de voetbal fans en de hooligans,
de computer gebruiker en de fanboy,
de beveiligings expert, en de virus maker / verspreider.

en denk dan nog eens na voordat je alle krakers tuig noemt, want jouw 'vrienden' zijn gewoon een stelletje 'wannabee hippies' en junkies...
Waarom ga je niet inhoudelijk in op een tekst en leg je anderen woorden in de mond, is dat de enige manier hoe jij je gelijk kan halen? Je hebt werkelijk geen idee waar ik mijn ervaringen vandaan heb maar toch gooi je het op generalisering? Ik zou graag inhoudelijk op jou tekst in willen gaan maar dat kan ik niet omdat het niet op mij van toepassing is. Kan je misschien uitleggen wat jou ervaringen zijn met krakers en waarom het volgens jou geen tuig is zodat we een inhoudelijke discussie kunnen voeren op basis van argumenten?

Vrienden? Nee niet echt, ik had beroepsmatig met ze te maken, wat het precies was is beroepsgeheim helaas maar ik kan je vertellen dat ik honderden krakers heb meegemaakt, de wannabe's waren niet het probleem, de echte kern des te meer.

[Reactie gewijzigd op dinsdag 28 september 2010 23:13]


Door Tweakers user Dooievriend, woensdag 29 september 2010 00:14

CodeCaster schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 18:29:
Een gezin komt niet op straat te staan, ze besluiten zelf te willen wonen in een plaats waar geen ruimte is. Dat is de keuze van het gezin; je hoeft niet per se in de stad te gaan wonen. Ga maar lekker in een dorp vlakbij wonen en ga reizen.
Er is wel ruimte: er staat minstens n huis al lang leeg. Alleen vraagt de eigenaar blijkbaar een te hoge prijs (anders stond hij niet zo lang leeg). Ik geef toe, als de vraag groter is dan het aanbod, moeten mensen verder gaan wonen. Maar dat is bij krakers dus niet het geval!
Ja, iedereen die twee huizen heeft (zoals in het voorbeeld van het huis wat maar niet verkocht wordt) kan dat betalen, en het is altijd een bewuste keuze :Z
Iemand die twee huizen heeft, heeft een bewuste keuze gemaakt. Elk huis kan binnen een half jaar verkocht worden als de prijs laag genoeg is. En die prijs is de keuze van de verhuurder! Maak dan korte huurcontracten met een lage prijs zodat je zeker huurders krijgt, maar je huis wel nog redelijk snel kan verkopen indien je toch een koper voor je (ondertussen verlaagde) prijs vindt.

Waarom raakt het huis niet verkocht? Omdat er geen kopers/huurders zijn? Of omdat de prijs te hoog is? Komaan, je kunt toch niet ontkennen dat het niet fair is dat de prijs kunstmatig hoog gehouden wordt door mensen die geld/huizen hebben? Doet me denken aan het kapitalisme van de 19e eeuw, waar de baron een fabriek had en de mensen voor een schamel loontje liet werken. Hij had immers het monopolie op werkaanbiedingen. Idem mensen die een huis een jaar leeg laten staan door er een te hoge prijs voor te vragen. We leven in een liberale maatschappij, met sociale correctiemaatregelen. Zoals een minimumloon, ziekteverzekering etc. Een dak boven iemands hoofd mag volgens mij ook bij die correctiemaatregelen horen (als in: een stevige boete als je je huis lange tijd leeg laat).

Door Tweakers user DDC, maandag 15 november 2010 14:18

YipMan schreef op dinsdag 28 september 2010 @ 09:14:
Krakers zijn allemeen tuig, je bent dom als je ze als wat anders labelt, iemand die inbreekt in een huis wat niet van hem is gewoon tuig.

@-RetroX- jij bent dom hier, denken dat krakers lieve mensen zijn, ze maken gewoon alles stuk in zo'n gebouw hoor, het is tuig en daarom kraakt het ook.
Fijn dat je niet mensen in een hokje duwt.

Wil je dan ook gelijk zeggen dat iedereen die naar hardcore luistert een speedjunk is. Of dat iedere Marokkaan maar terug moet naar zijn eigen land omdat ie hier alleen maar steelt?
Bij al deze voorbeelden zijn het de rotte appels die het verpesten voor de rest. Er zijn genoeg concert zalen in Nederland wat eerst kraakpanden waren.

Als er duizenden mensen in de wachtrij staan voor een betaalbare kamer in een stad en een aantal groot kantoor/pand eigenaar willen dit alleen maar verhuren voor belachelijke bedragen, is/was het alleen maar mooi dat je door kraken hun monopolie positie verbreekt.

Reageren is niet meer mogelijk